Фальсификации и неверные выводы о “пользе” алкоголя.

Я понимаю, что даная тема редко касается людей на сыроедении или веганстве, но даже в этих кругах можно услышать, что мол – “Да вы фанатики – бокал вина только на пользу!”, а порой даже от беременных женщин, что уж говорить про обычно питающееся население…

Вообще сейчас очень многие люди верят, что бокал(чаще – больше) вина(или другого алкоголя) за ужином поможет им прожить дольше. Поддерживать это убеждение помогают частые новости, типа – “Британские учёные доказали, что умеренное потребление алкогольных напитков полезно тем или этим!”.

Очень интересно в этом плане будет ознакомиться с результатами, полученными в данной научной(мета-анализ) работе:

http://www.jsad.com/doi/full/10.15288/jsad.2016.77.185

Статья опубликована в Journal of Studies on Alcohol and Drugs (Том 77 №2, с. 185–198, 2016, журнал имеет Impact-Factor 2.760, что весьма неплохо). Данная работа называется “Имеют ли умеренно пьющие люди меньший риск смертности. Систематический обзор и мета-анализ потребления алкоголя и общей смертности” (Do “moderate” drinkers have reduced mortality risk? A systematic review and meta-analysis of alcohol consumption and all-cause mortality) Авторы Tim Stockwell и другие.

В данной работе был проведён серьезный обзор 87 других исследований (это и есть суть мета-исследования) по тому, как потребление алкоголя влияет на риск смертности по разным причинам. Если построить кривую зависимости риска смертности от количества потребляемого индивидуумом алкоголя, то она будет иметь J-образный вид. Если не делать некоторые уточнения, то за точку отсчёта (нулевой риск) обычно принимаются “abstainers” – непьющие. Затем для “случайников” и умеренно пьющих кривая спускается вниз (пониженный риск!!!) и только для людей, употребляющих относительно большие дозы алкоголя риск смертности повышен относительно непьющих. Казалось бы!..

Однако в этой работе отмечается, что в группу “abstainers” есть традиция включать бывших алкоголиков (которые завязали) и людей, непьющих по состоянию здоровья. От себя отмечу, что “abstainer” от англ. “to abstain” – воздерживаться, т.е., “abstainer” – это, скорее, “воздержанник”, чем трезвенник. Ясно, что включение в эту группу таких людей заметно повышает риск смертности в этой группе. В работе Tim Stockwell была проведена оценка качества этих 87-ми исследований (в том числе, учитывалось, что в этих исследованиях подразумевается под “abstainers”), и результаты были просуммированы с соответствующими весовыми коэффициентами. После такой корректировки оказалось, что “случайники” и умеренно-пьющие вообще не имеют пониженного риска смертности (хотя не имеют и повышенного).

Среди выводов статьи: Таким образом, на основе наших исследований мы полагаем обоснованной скептическую позицию касательно доказательств какой-либо пользы умеренного употребления алкоголя для здоровья. (In summary, our study suggests that a skeptical position is warranted in relation to the evidence that low-volume consumption is associated with net health benefits)

А вот еще специальная информация для тех людей, которые до сих пор уверены в “полезности” красного вина – почти все исследования в этой области оказались сфабрикованы по явному заказу алкогольных компаний.

Руководство Университета штата Коннектикут заявило, что во всех исследованиях доктора Дипака Даса, который занимался изучением свойств ресвератрола – обнаружены фальсификации. Ученый исказил результаты более чем 145 анализов. Ресвератрол, который Дас называл “новым аспирином”, является природным антиоксидантом. Особенно много его содержится в винограде. И доктор Дас утверждал в своих работах, что употребление красного вина оказывает, якобы “положительный” эффект на здоровье человека и “улучшает” состояние сосудов.

Экспертная комиссия из Университета штата Коннектикут подготовила доклад, занимающий 60 тысяч страниц! В нем перечислены, аж все 145 случаев подмены данных. Согласно этому документу, результаты искусственно подгонялись под нужные выводы. Кроме того – Дас неоднократно использовал результаты одних исследований в качестве доказательства для других научных работ, интересно, не правда ли?

Американский ученый получил солидный грант в 890 тысяч долларов на свои исследования. Сейчас финансирование его лаборатории прекращено. Руководство американского вуза заявило, что неоднократные проблемы подобного характера возникали и раньше. Против него уже не раз выдвигались обвинения в фальсификациях, после чего в 2008 году было принято решение провести проверку.

По заявлению ученого совета – работы Даса приводят к единственному выводу – их итоги стали “результатом сознательного акта фальсификации данных с целью ввести в заблуждение”.

Напомню, в 2007 году Дипак Дас заявил, что красное вино способно “замедлить процессы старения”, а также оказывает положительный эффект на работу сосудов. Такое неожиданное свойство напитка вызвано большой концентрацией ресвератрола. Согласно данным исследования библиографии сайта PubMed – Дас служил в качестве автора или ведущего соавтора более – 150 статей, в том числе январского(2012) исследования под названием – “Health benefits of wine and alcohol from neuroprotection to heart health,” , опубликованной в Bioscience.

Сам Дипак Дас поступил на работу в Центр здоровья при Университете Коннектикута в 1984 г., а в 1993-м получил преподавательскую должность. Труды Даса публиковались в 11 различных научных (рецензируемых) журналах. В настоящий момент ученый не работает, поскольку перенес инсульт.

Все его публикации по кардиологии о якобы пользе вина – так или иначе основаны на полностью сознательном обмане жулика-ученого.

http://www.cbsnews.com/news/red-wine-researcher-dr-dipak-k-das-published…

Вывод — исследования о реальной пользе алкоголя не приводят никаких явных доказательств этому, так же имеет огромное количество фальсификаций в этой сфере и не верных научных выводов, ввиду не правильно проведенных экспериментов.

Вопрос о том, что алкоголь помогает расслабиться(спорный момент, так как случаи правонарушений при алкогольном опьянении исчисляются миллионами случаев) — так же странно поставлен, ибо очень мало людей могут ограничиться 50 граммами алкоголя. Плюс к этому — расслабиться абсолютно можно и без алкоголя, это вопрос касается только уровня заинтересованности личности, существует масса полезных и безопасных методов для этого.

Вообще – по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), алкоголь является причиной почти 4% всех смертей в мире. От злоупотребления спиртным погибает больше людей, чем от СПИДа, туберкулеза и войн.

Человек, который психо-эмоциально привык к тому, что алкоголь будет ему помогать постоянно расслабляться — с большой долей вероятности выработает привычку употреблять его все в больших дозах, ибо будет вырабатываться резистентность к влиянию на психику небольших доз. Так же мало кто помнит, что само качество алкоголя в наше время — вопрос очень относительный.

Лучше ешьте виноград и не никогда не пейте алкоголь. Научитесь не получать стрессы или научитесь эмоционально себя разряжать другими способами, например спортом или общением с близкими.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs349/ru/

http://www.jsad.com/doi/full/10.15288/jsad.2016.77.185

http://www2.potsdam.edu/hansondj/FetalAlcoholSyndrome.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Alcoholic_beverage

http://www.who.int/mediacentre/events/2008/wha61/issues_paper3/ru/

Do “Moderate” Drinkers Have Reduced Mortality Risk? A Systematic Review and Meta-Analysis of Alcohol Consumption and All-Cause Mortality: Journal of Studies on Alcohol and Drugs: Vol 77, No 2

http://www.jsad.com/doi/full/10.15288/jsad.2016.77.185